過曝世代之校園輔導工作挑戰

臺南市115年度輔導人員在職進修訓練課程研習

楊淯惇心理師
米露谷心理治療所
2026-07-27 · 臺南市115年度輔導人員在職進修訓練課程研習

自我介紹

對於這個講座，你有什麼樣的期待？

今日課程地圖

上午 3 小時：看懂挑戰

1. 什麼是「過曝世代」
2. 過曝造成的四個發展缺口（今天的主軸）
3. 四個缺口，走進輔導室會長成什麼樣
4. 這些缺口疊起來，長成哪幾種孩子

下午 3 小時：練習因應

1. 輔導工作的重新定位
2. 個案、班級、家長、教師與校園系統的介入策略
3. 危機與倫理界線
4. 建立學校可運作的支持流程

提醒：上午我們只做一件事──把「怎麼了」看清楚。因應與做法，是下午的事。

開場：現在的學生，三個關鍵字

寫下三個關鍵字：

1. 你觀察到他的外在樣子
2. 你猜測他的內在狀態
3. 你與他互動時，自己的感受

提醒：先不要急著診斷，也不要急著解決。

分組討論與交流

一、什麼是「過曝世代」？

Z世代（1997—2012）、Alpha世代（2013—2024）

Z世代
數位世代、數位原住民
網路、社群媒體、行動裝置是生活必需品
高度仰賴網路獲取資訊、溝通互動
習慣行動裝置上的操作模式，偏好短影音、圖像式內容，對傳統文字閱讀耐心有限

Alpha世代
數位原生世代
父母多為千禧世代(Y世代)，他們也同樣對科技產品熟悉，並在教育和消費方面對Alpha世代產生影響
串流媒體設備、AI

手機使用調查：國中小 vs 高中職

• 國中小學生在校用手機以課程需求為主、高中生社群人際依賴增加
• 小學階段，手機使用以方便和父母聯繫的需求最高；上國中，雖然學校有平板可用，但配合不同老師課堂上的數位互動需求、完成作業或小組報告，學生需要使用手機的機會增加。
• 高中（職）階段，使用手機的學習與任務需求更多元，包括課程需求、自主學習、製作學習歷程檔案所需的拍照記錄，而掌握班級動態外，社群人際的需求也很高。

上網與手機使用時間

• 兒盟《2023臺灣兒少網路安全暨網路識讀現況調查》顯示，兒少平均每天上網時間約4.6小時（不含作業與線上課程），換算每週約32.2小時，而且比2020年多出約5小時。​
• iWIN 的兒少網路使用行為調查顯示，兒少每日平均上網時間從2021年的約3.17小時增加到2024年的約3.96小時，首次接觸網路年齡也從8.7歲提早到約7.1歲，反映「更早、更久」的使用趨勢。

使用內容與主要活動

• 教育部委託陽明交大執行的「112年台灣中小學學生網路使用行為調查」指出，上網最常進行的活動：國小、國中生以玩智慧型手機遊戲（含線上遊戲）比例最高（國小約79.7%、國中約77.6%），高中生則以使用社群網站比例最高（約85.6%）。​
• 同一系列調查指出，國小、國中、高中生每週至少一次「為學習找資料或影片」的比例也很高（約六到七成），顯示娛樂與學習用途並存，但娛樂與社群仍占相當大的比重。

過度使用情形

• 2025年《台灣兒少網路安全調查》針對全台六千多位國、高中生發現，約84.6%的青少年每天使用社群媒體，其中約13.6%已達「社群媒體沉迷」程度，常出現無法停止思考社群、忽略其他活動、用社群逃避情緒等狀況，女生比例（約15.5%）高於男生（約11.5%）。
• 「常識媒體」調查發現，逾33%的青少年自述花太多時間滑手機，97%的11歲到17歲青少年在上學期間，平均使用手機43分鐘。
• 過半數青少年無法離開手機超過8小時(50.5%)，每日平均使用手機超過3小時(50.8%)，假日更高達66%，顯示出手機對青少年的重要性與影響力。

這是一個過曝的世代！！！

童年大重塑（The Great Rewiring of Childhood）

（《失控的焦慮世代》的開場）

• 從「玩耍為主」到「手機為主」的童年：2010–2015 年間，隨著智慧型手機與社群普及，人類史上首次出現在虛擬世界度過青春期的世代（Z世代）——這是一場對兒童進行的龐大實驗。
• 不對稱的保護網：我們在實體世界對孩子過度保護（剝奪自由玩耍與冒險），卻在充滿成人內容與成癮演算法的網路世界裡，對他們保護不足。
• 「防禦模式」取代「探索模式」：缺乏真實歷練的大腦，容易預設為提防威脅的防禦模式，變得更焦慮、更脆弱。

什麼是「過曝」？

攝影中的過曝： 光太多，細節反而消失。

心理社會中的過曝：

• 資訊太多，感受反而變薄。
• 連結太廣，深度反而不足。
• 比較太即時，自我反而更不穩。

一句話：

過曝世代，是從小活在社群、短影音、演算法、即時回饋與公共觀看中的青少年。

過曝不是單一問題，而是三種暴露

過曝怎麼「傷」？──四個機制（輸入面）

這四個是海德特點出的傷害機制。今天不逐一深講，先記得：它們是「輸入」，真正要看的是它們造成的發展缺口（輸出）。

• 社交剝奪：真實、面對面、同步的社交時間銳減，孤獨感加劇。
• 睡眠剝奪：螢幕與藍光壓縮睡眠、干擾褪黑激素 → 注意力、情緒、憂鬱風險惡化。
• 注意力碎片化：每天數百則通知不斷打斷，損害正在發展的執行功能。
• 上癮：變動比例增強（按讚、無限滾動）駭入多巴胺獎賞系統，形成強迫性使用。

孩子需要我們的幫助

• 不能把降低風險的責任全部放在孩子與家長身上。
  > 這是公共健康與教育系統議題，不只是個別學生「自制力」的問題。所以需要我們一起想辦法。

身心問題

• 自 2012 年智慧型手機普及以來，全球青少年憂鬱症發生率呈「線性」上升。（同年，Facebook 收購了 IG。）
• 一項嚴謹研究中，重度使用社群的女孩罹患憂鬱的可能性是非使用者的 三倍，男孩為 兩倍。
• 數十項研究：重度使用螢幕的青少年，憂鬱或不快樂的機率比輕度使用者高 30%–200%。
• Meta 內部研究：青少年看到的裸露貼文是成年人的三倍、霸凌內容四倍、暴力內容近兩倍。

孩子自己發明了一個詞來形容這種狀態──「腦腐（Brain Rot）」

2024年牛津字典（Oxford English Dictionary）的年度代表字
形容現代人的精神、智力因過度瀏覽瑣碎且無挑戰性的內容而惡化，特別是指網路內容。

男孩與女孩，受過曝影響的不同危機

不同青少年的風險路徑：性別差異是趨勢，不是分類

女孩的危機（社群媒體的毒害）

• 較常暴露於影像化比較、容貌評價與關係型攻擊。
• 社群媒體可能放大排擠、錯失焦慮與自我價值的不穩定。

男孩的危機（從現實世界退縮）

• 較常透過遊戲、色情內容或線上成就系統撤離現實挫折。
• 風險未必表現為公開焦慮，也可能是孤立、低動機與現實參與下降。

互動體驗

互動體驗

目前構思：孩子為了維持遊戲值、結果一堆壞掉，開始出問題，玩家要努力的找到平衡，看能活到第幾天，這部分純技巧，沒有隨機與意外

二、過曝造成的四個發展缺口

二、過曝造成的四個發展缺口

這是今天的主軸。接下來每一個缺口，我們都用同一個順序看：
這個發展本來為什麼重要 → 缺了它，走進輔導室會長成什麼樣 → 一個縮影 → 一句話收回缺口。

1. 自由玩耍不足 — 自主探索、無效時間、身體互動變少
2. 調諧經驗不足 — 情緒被看見，而不是只被管理
3. 社會學習不足 — 練習衝突、拒絕、等待、修復的機會減少
4. 自我概念稀薄 — 自我價值外包給觀看、讚數、排名與比較

一張圖先預告：四缺口 → 走進輔導室的四張臉

缺口 ① 自由玩耍不足

發展意義：遊戲與自主探索，是必需品不是消遣

• 海德特主張：以「遊戲與自主探索」為基礎的童年，已被手機主導的童年取代。
• 孩子需要的是一段由自己主導、而非大人安排的充裕時間──那正是他們發展社交技巧、創造力與問題解決能力的方式。
• 關於無聊：現實生活中的每件事都可能降低無聊感；3C 上的每件事，反而導致更高的無聊感。

• 理論支持：海德特指出，兒童在童年需要大量的自由玩耍來發展「執行功能」（自我控制、保持專注、抵禦誘惑），這是大腦前額葉皮質發展的關鍵。

為什麼自由玩耍重要：缺了它，長不出「等待」與「自導」

高多巴胺內容擠掉了「等待」

• 網路短劇、網路小說、迷因短片——快速享樂、不需等待。
• 久了難以追求需要「延後滿足」的長遠目標；高多巴胺商品會直接擾亂延遲滿足的能力。
• 相關研究：小時候較能忍住甜食誘惑的孩子，長期在學業與社交上「傾向」表現較好（棉花糖實驗）。
• 註：此為相關非因果，後續大型重製顯示，控制家庭社經背景後效果會明顯縮小。

自由玩耍消失，想像力也跟著薄弱

• 「不曉得怎麼玩的孩子變多了。」
• 以前的玩耍有主體性、自由度高——住附近的孩子聚在空地，邊聊邊做看起來有趣的事。那正是社交、創造力與問題解決的練習場。

招牌挑戰：注意力不是變差，而是被重新訓練

學生不是只「不專心」。他的注意力可能長期被訓練成：

• 等待更快的回饋
• 追逐更強的刺激
• 跳過無聊與挫折
• 不斷切換場景
• 對普通課堂感到低刺激

輔導問題：

我們如何幫學生重新練習「停留」？

縮影：低刺激課堂裡的高刺激大腦

同一個大腦，在課堂與螢幕前判若兩人。課堂上常見：

• 坐不住：轉筆、摳橡皮擦、頻繁要求離座
• 作業最難的是「開始」，一卡住就想交 AI 產物
• 需要老師在旁盯著才動得起來
• 一拿到手機／平板，卻能專注很久

把這些放在一起看：問題不在「能不能專注」，而在普通刺激餵不動他。

呼應

他停不下來、坐不住、耐不了無聊——
不是懶，是從小沒有練過「無聊」與「自己主導的時間」。
這是「自由玩耍不足」走進課堂的樣子。

缺口 ② 調諧經驗不足

發展意義

• 理論支持（Haidt《失控的焦慮世代》）：人類孩童需要透過面對面的「同步互動」與「發球─接球」（serve-and-return）的肢體及表情回饋，來發展情緒調節的基礎——先被別人調節，才能學會自我調節。

調諧（attunement）＝情緒被看見，而不是只被管理行為。缺了它，孩子學不會辨認、命名、消化自己的情緒。

為什麼調諧重要：情緒過滿 → 認知扭曲

當焦慮來襲，前額葉（思考腦）作用受限，孩子容易透過扭曲的濾鏡看現實：

• 非黑即白：「沒考上頂大，人生就毀了」
• 災難化：直接預想最糟結局
• 過度概括：「你『總是』在滑手機、『從不』讀書」
• 標籤化：「他就是個懶惰的孩子」

這些話，很多時候不是孩子的結論，是他情緒過滿時大腦的預設輸出。

• 底層狀態：缺乏實體調諧、又長期被保護，孩子的警戒系統過度敏感，容易卡在提防威脅的「防禦模式」（呼應前面〈童年大重塑〉）——於是一點小挫折就過度反應。

缺調諧的兩個放大器

恥文化（Shame）與評價恐懼

• 犯錯時，網路的觀看會把反省的「愧疚」轉成覺得自己很糟的「羞恥」。
• 羞恥＝「他人眼光決定你的價值」。於是孩子傾向用崩潰、逃避、拒學來應對。

心理暫存區消失 × 注意力迴力鏢

• 過去衝突後有「心理暫存區」緩衝；如今關係 24 小時營業，失去消化情緒的餘裕。
• 在社群上窺探他人，看似關注別人，其實是把注意力反射回自己，形成「負面自我心像」。

招牌挑戰：情緒調節變成即時止痛

手機像「數位奶嘴」。不舒服時：

• 無聊 → 滑一下
• 尷尬 → 滑一下
• 被排除 → 看限動
• 焦慮 → 查更多資訊
• 空虛 → 找刺激內容

短期：情緒下降。
長期：忍受、命名、消化情緒的能力變弱。

輔導切入：

不是禁止他自我安撫，而是陪他長出手機以外的安撫方式。

招牌挑戰（續）：小事件，大爆炸

常見樣貌：

• 被同學一句話刺到就崩潰
• 被老師提醒就覺得被羞辱
• 考差一次就覺得人生完了
• 訊息未讀就焦慮
• 衝突後無法等待，立刻發文、退群、封鎖

輔導切入：

先協助降載，再協助命名，最後才討論行為後果。

招牌挑戰（延伸）：求助訊號變得間接、戲劇化、公開化

學生可能這樣求救：

• 發限動：「消失算了」
• 群組裡說：「反正沒人在乎」
• 用梗圖說痛苦
• 在匿名平台測試別人反應
• 用自傷照片或傷口暗示
• 說「我只是開玩笑」來撤回求助

原則：

公開訊號仍需被認真看待，但回應要避免二次曝光。

縮影：限動裡的「我不想活了」

國二學生深夜發限動：「不見了也沒差吧。」同學截圖給導師。
隔天學生說只是開玩笑，不想被叫去輔導室。

這是求助、測試、宣洩，還是危機？
（完整判讀與處理流程──下午再練。今天先看懂：這是一個沒被調諧過的孩子，用戲劇化的方式，說一句他不會直接說的話。）

呼應

他一句話就崩潰、求救卻用開玩笑包裝——
不是玻璃心，是情緒從沒被好好看見與命名過。
這是「調諧不足」走進輔導室的樣子。

缺口 ③ 社會學習不足

缺口 ③ 社會學習不足

社會學習＝在真實互動裡練習衝突、拒絕、等待、修復。缺了它，孩子有很多「關係」，卻沒學會怎麼處理關係。

發展意義

• 理論支持：在實體世界中，人際關係有「高門檻」，孩子知道無法輕易退出群體，所以會努力學習修復裂痕。然而，網路世界是一個「低門檻」且非同步的空間，犯錯的代價極高，且內容會永久存在。

為什麼社會學習重要：沒被練到的「衝突微技能」

真實互動本來會逼孩子一次次練會這幾件事：

• 拒絕與被拒絕：說不、被拒後不崩潰
• 等待：情緒上來時先不回擊，給關係一點緩衝
• 修復：道歉、和好，「吵完還能繼續當同學」
• 界線：分辨玩笑與傷害、拿捏進退的分寸

線上世界讓這些「不必練」：不爽就封鎖、退群、換帳號——衝突被中止或擴散，卻很少被修復。

招牌挑戰：人際衝突沒有下課時間

以前：放學後，至少暫時離開現場。

現在：

• 群組繼續吵
• 限動暗示
• 截圖流傳
• 匿名留言
• 跨班、跨校擴散
• 深夜仍在處理關係焦慮

校園輔導面對的，是一座24 小時不打烊的社交操場。

招牌挑戰（續）：網路事件進入輔導室

輔導室視角：社交移到線上後——

• 孩子少了在現實「摩擦與打鬧」中學修復的機會
• 社群反而提供大量「關係型攻擊」的工具
• 小誤會被擴散效應無限上綱
• 學生不會當面和解，只會封鎖或拉攏同夥

常見事件：

• 群組排擠與截圖轉傳
• 匿名帳號辱罵
• 情侶私密照、分手後威脅
• 短影音挑戰或惡作劇
• AI 修圖、換臉、造謠
• 網路公審老師或同學

一個事件，同時是心理議題、班級議題、校安議題、法律與兒少保護議題。

輔導切入：

先處理擴散與安全，再處理修復；「抓戰犯」放最後。

縮影：群組公審後的拒學

國二班群裡，有人把某位學生上課出糗的照片做成貼圖，大家洗版使用。
當事人隔天拒學，家長要求學校處理霸凌；部分學生說「只是好玩」。

玩笑何時變成傷害？旁觀者、轉傳者、按讚者算不算？
（這是修復而非抓戰犯的功課──下午再做。今天先看懂：這些孩子沒有下課時間去練習衝突與修復。）

呼應

衝突不會結束、只會擴散，出了事只會退群封鎖——
不是人際很亂，是沒有真實、有邊界的空間去練習修復。
這是「社會學習不足」走進輔導室的樣子。

缺口 ④ 自我概念稀薄

發展意義

理論支持：青春期是文化學習與建立自我認同的敏感期。人類天生具備「聲望偏見」（會模仿有聲望的人）和監測自身地位的「社會量表」

• 以前：自尊來自具體表現——球打得好、功課好、手藝巧（內在計分卡）。
• 現在：「我分享，故我在」——自尊被量化成讚數、觀看數（外在計分卡）。
• 網紅＝這個世代的新聲望對象

自我概念稀薄＝自我價值外包給觀看、讚數、排名與比較。孩子的「我夠不夠好」，每天都要重新公投一次。

書籍：透明社會（韓炳哲）——被看光，為什麼讓自我變薄

我們以為「透明＝好」，但這裡提醒一個翻轉

• 完全通透明亮，心靈會燃燒殆盡——一種特殊的心靈過勞。
• 人需要一塊不必遭遇他者目光、能與自己獨處的領域。不透明，是心靈的必需，不是缺陷。

透明如何讓人變扁平

• 一家本來很獨特的餐廳，一進評分平台就變得可被比較、被拉平。
• 人也一樣：社群讓我們能展示的比以前多更多，卻也讓彼此變得淺薄、可比較——原本真實的那部分，開始變得「假假的」。

書籍：透明社會（續）——過曝，就是意義的流失

「萬物並非消失在黑暗中，而是消匿於過度曝光裡。」

• 這正是「過曝世代」的另一種說法：孩子不是消失在黑暗，是被看得太清楚、太頻繁而變薄。

為什麼危險：意義被「計算」取代

• 透明使意義消失，思考變成計算。
• 意義是「慢」的，會妨礙資訊與溝通的加速循環；於是過曝伴隨的是意義匱乏。
• 而我們之所以不斷產出資訊與溝通，其實是因為害怕留白（Horror vacui）。

對輔導的提醒：孩子需要的，可能不是更多被看見，而是一塊不被評分、可以獨處的心理空間。

高自尊低自信：過曝世代養出的一群孩子

先分清兩個詞（《自戀自傷》）：

• 自尊＝心裡那個「理想的、該有的自己」——它本質上是個幻象，必然和真實的自己有距離。
• 自信＝從現實體驗累積來的底氣——來自實際做到、被信任與肯定，一點一滴長出來。

過曝世代把這兩者往相反方向拉：

• 理想被推高（自尊 ↑）：社群只看得到別人的高光、人設與比較，心裡「理想的我」被不斷墊高。
• 底氣被掏空（自信 ↓）：真實體驗變少（← 自由玩耍、社會學習不足）、成就被量化成讚數（外在計分卡）、一遇挫折就撤退——現實的信心長不出來。

結果是一個理想很高、底氣很薄的自我：看起來很在意、很要強，其實一碰就碎。
這就是前面說的——自我認同「失重」。

為什麼危險：把價值「綁死」在表現上

• 押錯地方：「追求把事情做好」≠「把自我價值押在做好上」。前者健康；後者一失敗就等於「我這個人不行」——這才是脆弱的來源。
• 越綁越不敢輸：社群上行比較 → 完美主義 → 價值被綁在表現與讚數上；再疊上定型思維（以為能力天生固定），孩子一遇困難就直接讀成「我很笨、學不會」。
• 台灣再疊一層：升學主義早把「成就＝價值」刻進認知；社群把這把火從教室延燒到 24 小時無所遁逃的線上世界。

招牌挑戰：自我價值變得可量化

過去青少年也會比較。現在的比較更容易：

• 公開化
• 數字化
• 不中斷
• 跨生活圈
• 被修飾與演算法放大

學生可能不是單純愛比較，而是每天都被迫面對「我是不是不夠好」。

招牌挑戰（續）：看起來很自戀，其實很不穩

常見樣貌：

• 很在意外貌、限動、回覆速度
• 對別人的眼光高度敏感
• 一方面想被看見，一方面怕被截圖
• 把人際挫折解讀成整個自我失敗
• 需要不斷確認自己有沒有被喜歡

輔導切入：

把「你太在意別人」翻譯成「你的自我價值現在太依賴外部回饋」。

縮影：AI 作業、謊言與低自我效能

國三學生連續作業疑似 AI 生成，被老師質問後爆哭：
「我本來就很爛，不用 AI 也寫不出來。」

這是作弊、能力落差、焦慮，還是求助？
（怎麼回應──下午再談。今天先看懂：AI 只是工具，底下是一個自我價值早已稀薄的孩子，連「卡住」都不敢承受。）

收整：其實都是「同一把尺」

剛剛的自尊／自信，換成白話就是——

• 自我期待＝理想的我（＝自尊）
• 自我評價＝現實的我、我給自己打幾分（＝自信）

孩子的狀態，看的是這兩者拉多開：

過曝做的事，就是同時把「期待」墊高、把「評價」掏薄——距離被拉到最大。

呼應

他愛比較、玻璃心、又要強又易碎——
不是自戀，是自我價值被外包給了數字與他人的眼光。
這是「自我概念稀薄」走進輔導室的樣子。

討論活動：讓老師們交流討論

情境判斷：

國一學生只要作業卡住，就立刻切去短影音或問 AI；他說「我就是沒辦法想那麼久」，平常也很難自己安排一段沒有手機的時間。

請問：這比較像哪一個發展缺口造成的問題？

1. 自由玩耍不足
2. 調諧經驗不足
3. 社會學習不足
4. 自我概念稀薄

三、兩個穿透性壓力

三、兩個穿透性壓力

有兩件事不屬於任何單一缺口──它們同時打在四個缺口上，也打在成人系統上。所以獨立出來看。

穿透性壓力（一）：AI 讓學習與真實感更複雜

AI 不只是作弊問題。它也帶來：

• 作業真實性辨識困難
• 學生更少經驗「卡住後自己想」
• 低自信學生更依賴外部答案
• 高焦慮學生更容易反覆詢問 AI 確認
• AI 伴侶、聊天機器人取代部分情感出口

當答案太容易取得，學生如何建立「我能想、我能選、我能負責」？
過曝時代和 AI 很像──都是放大鏡。

穿透性壓力（二）：輔導人員也被過曝

學校工作者面臨：

• 事件更快擴散
• 家長更快截圖與投訴
• 個案資訊更多但更碎片
• 老師期待輔導立即見效
• 被要求同時懂心理、法律、校安、社群、AI

所以下午談因應前，必須先承認一件事：
不是只有學生過曝，成人系統也過曝。

補充：不是所有螢幕都一樣（主動 vs 被動）

補充：不是所有螢幕都一樣（主動 vs 被動）

• 過度簡化觀點：「所有螢幕都在給多巴胺、都會搞壞注意力」

• 短影音打的是注意力與即時獎賞（變動獎賞的多巴胺迴路，類似賭博機制）。
• 遊戲是最被誤解的一類：類型決定影響，動作/策略遊戲有相當正向證據（工作記憶、選擇性注意、處理速度）。「玩什麼、怎麼玩、玩多久」比「有沒有玩」更關鍵。
• 一項約 8000 名青少年的研究：遊戲並未損害專注力，但社群媒體特別預測了注意力不集中的增加──光是「有沒有新訊息」的念頭就足以構成分心。

四、孩子的可能的不同樣貌

四、孩子的可能的不同樣貌

四個缺口不是分開作用的。它們疊起來，會在不同孩子身上長成很不一樣的樣子。這裡換一副眼鏡：不是看缺陷清單，而是看你真的會遇到的孩子。

一個框架：成就動機是「兩個軸」

• 常見誤解：把「重視成就 ↔ 不重視成就」當成一條線的兩端。
• Covington：追求成功與害怕失敗是兩個獨立維度，不是同一條線。

所以面對一個孩子，要分開問兩件事：

• ① 他還相不相信自己能成功？
• ② 他有多害怕失敗＝「我不夠好」？

兩個軸，各在測什麼

追求成功（不只是「企圖心強不強」）

• 相信自己能朝目標前進、遇到問題想得到解法、願意接近挑戰、仍對成功保有期待

害怕失敗（不只是「考差會不會緊張」）

• 怕被看成沒能力、怕重要他人失望、怕丟臉羞恥、怕失敗證明「我不夠好」、怕影響未來與自我價值

四個象限（成功希望 × 失敗恐懼）

關鍵在右半邊：①和②都高害怕失敗——差別只在一個還相信自己衝得上去（往上證明），一個已經不信了（往下撤退）。

④ 穩定追求的孩子（Optimists）

高成功希望 × 低失敗恐懼

• 相信自己能處理問題、願意接近難題
• 失敗不會被讀成整體自我否定，較能從挫折恢復
• 不太需要用自我設限保護自尊

命名提醒：別直接叫「健康長成的孩子」。模型測的是「成就情境中的動機位置」，不等於整體心理健康。用「穩定追求／較能承受失敗的追求者」較嚴謹。
（背後可能有自我效能、成長型歸因與較穩定的關係支持——這是臨床延伸，不是模型直接驗證的。）

① 拚命證明的孩子（Overstrivers）

高成功希望 × 高失敗恐懼

• 兩股力量並存：「我很想成功」×「我絕對不能失敗」
• 認真、成績好、要求高——用努力與成功壓住失敗焦慮
• 外在功能很好，內在卻持續緊繃；挫折時易自我懷疑、焦慮、耗竭

De Castella：「他們透過成功來避免失敗」——「我必須繼續成功，才能防止別人發現我其實不夠好。」
提醒：別說他們「底下極度易碎」。高成功希望仍是保護因子（2013 研究：能緩衝部分失敗恐懼的不利影響）。準確說法是「外在可能優秀，但有焦慮／耗竭風險」。

② 撤退保護的孩子（Self-protectors）｜校園最該看見的一群

低成功希望 × 高失敗恐懼

核心不是「我不在乎」，而是：

我不太相信自己會成功，但我非常害怕失敗證明我沒有能力。

於是用自我設限（self-handicapping）保護價值：

• 說「我根本沒讀」、故意拖延、不交作業、裝作不在乎
• 說這科沒意義、考前熬夜製造準備不足、挑不可能的目標、在能力被檢驗前先退出

心理功能：「沒努力而失敗，別人最多說我沒努力，不能說我沒能力。」

看起來在擺爛，其實在乎到不敢在乎。
「用社恐做社交鎧甲、用自我否定做蝸牛殼，為的是保護內在真實的自己，不用面對失敗。」
「我否定了我自己，就沒有其他人可以再殺死我。」
過曝延伸（非 Covington 原研究）：還可能把戰場從贏不了的課業，搬到能贏的社群。

③ 失敗接受者（Failure acceptors）

低成功希望 × 低失敗恐懼

• 最容易被誤解。表面：不再追求、不太緊張、對學業無所謂、與成就脫離。
• 早期理論常把它和「失去希望、習得無助、最差學業結果」連在一起——

但這個「最差終點」的看法未必正確。真正風險最高的，可能不是他……（下一頁揭曉）

你覺得哪一種最有風險？

（先不看答案，憑現場經驗猜一猜）

揭曉：最危險的不是「放棄的」，是「撤退的」

• 失敗接受者（低希望 × 低恐懼）雖比成功導向者更多無助感，但沒有高於自我保護者。
• 過去把「失敗接受者」當成最差終點——這個看法可能不對。

真正風險最高的，是低成功希望 × 高失敗恐懼的自我保護者——
也就是我們剛剛說「校園最該看見」的那一群。

安靜墜落的孩子

上述任何一種孩子，都可能呈現外顯或內隱的樣子。真正容易被漏接的，是那些不吵、不求助、仍勉強維持功能，卻正在安靜墜落的孩子。

收尾金句

在過曝世代裡——

有的孩子，在夠好的關係裡，長成了不需要證明自己的人；
有的往上衝、有的往下撤、有的安靜消失、有的乾脆放棄。

提醒：真實的孩子是流動的，會在原型之間移動。這是給老師「換眼鏡」用的，不是拿來貼標籤的。（而「關係是解方」這條線，下午展開。）

五、小結

概念圖

先把標籤，翻譯成困境

常見標籤：玻璃心／沒動機／不受控／愛比較／沉迷手機／人際很亂／一言不合就崩潰／一出事就上網公審

輔導翻譯（回到四缺口）：

• 他如何調節情緒？（調諧）
• 他如何形成自我價值？（自我概念）
• 他如何辨識關係界線、修復衝突？（社會學習）
• 他如何停留、承受無聊與卡住？（自由玩耍）

呼應一開始三個關鍵字的思考

你一開始提到的關鍵字，背後反映的是孩子的哪些發展問題？

上午收束提問

請寫下：

1. 我今天上午最有感的一句話
2. 我想帶回學校重新觀察的一個現象
3. 我希望下午能練習的一個因應問題

討論與交流