過曝世代之校園輔導工作挑戰

臺南市115年度輔導人員在職進修訓練課程研習

楊淯惇心理師
2026-07-27 · 臺南市115年度輔導人員在職進修訓練課程研習

今日課程地圖

上午 3 小時：看懂挑戰

  1. 什麼是「過曝世代」
  2. 過曝造成的四個發展缺口（今天的主軸）
  3. 四個缺口，走進輔導室會長成什麼樣
  4. 這些缺口疊起來，長成哪幾種孩子

下午 3 小時：練習因應

  1. 輔導工作的重新定位
  2. 個案、班級、家長、教師與校園系統的介入策略
  3. 危機與倫理界線
  4. 建立學校可運作的支持流程

提醒：上午我們只做一件事──把「怎麼了」看清楚。因應與做法，是下午的事。

開場：現在的學生，三個關鍵字

請想一位你工作中遇過、讓你印象深刻的學生。

寫下三個關鍵字：

  1. 你觀察到他的外在樣子
  2. 你猜測他的內在狀態
  3. 你與他互動時，自己的感受

提醒：先不要急著診斷，也不要急著解決。

這三個關鍵字，等一下會在「四個發展缺口」裡一一被接住。

一、什麼是「過曝世代」？

童年大重塑（The Great Rewiring of Childhood）

（《失控的焦慮世代》的開場）

什麼是「過曝」？

攝影中的過曝： 光太多，細節反而消失。

心理社會中的過曝：

一句話：

過曝世代，是從小活在社群、短影音、演算法、即時回饋與公共觀看中的青少年。

過曝不是單一問題，而是三種暴露

過曝層次青少年經驗
資訊與刺激過曝短影音、通知、即時搜尋、AI回答
自我與隱私過曝限動、截圖、匿名帳號、人設經營
社會比較過曝讚數、觀看數、外貌、成就、關係狀態

過曝怎麼「傷」？──四個機制（輸入面）

這四個是海德特點出的傷害機制。今天不逐一深講，先記得：它們是「輸入」，真正要看的是它們造成的發展缺口（輸出）。

外部證據：普遍使用，但安全性未被充分證明

U.S. Surgeon General 2023：

孩子需要我們的幫助

這是公共健康與教育系統議題，不只是個別學生「自制力」的問題。所以需要我們一起想辦法。

身心問題

孩子自己發明了一個詞來形容這種狀態──「腦腐（Brain Rot）」。

男孩與女孩，受過曝影響的不同危機

不同青少年的風險路徑：性別差異是趨勢，不是分類

女孩的危機（社群媒體的毒害）

男孩的危機（從現實世界退縮）

互動體驗

互動體驗

本段重點
目前構思：孩子為了維持遊戲值、結果一堆壞掉，開始出問題，玩家要努力的找到平衡，看能活到第幾天，這部分純技巧，沒有隨機與意外

二、過曝造成的四個發展缺口

二、過曝造成的四個發展缺口

本段重點

這是今天的主軸。接下來每一個缺口，我們都用同一個順序看：
這個發展本來為什麼重要 → 缺了它，走進輔導室會長成什麼樣 → 一個縮影 → 一句話收回缺口。

  1. 自由玩耍不足 — 自主探索、無效時間、身體互動變少
  2. 調諧經驗不足 — 情緒被看見，而不是只被管理
  3. 社會學習不足 — 練習衝突、拒絕、等待、修復的機會減少
  4. 自我概念稀薄 — 自我價值外包給觀看、讚數、排名與比較

一張圖先預告：四缺口 → 走進輔導室的四張臉

發展缺口走進輔導室長成的樣子（招牌挑戰）
① 自由玩耍不足注意力被重新訓練：停不下來、坐不住、耐不了無聊
② 調諧不足情緒變成即時止痛：小事大爆炸、求助訊號戲劇化
③ 社會學習不足人際衝突沒有下課時間：衝突不會修復、只會擴散
④ 自我概念稀薄自我價值可量化：看起來自戀，其實很不穩

缺口 ① 自由玩耍不足

發展意義：遊戲與自主探索，是必需品不是消遣

招牌挑戰：注意力不是變差，而是被重新訓練

學生不是只「不專心」。他的注意力可能長期被訓練成：

輔導問題：

我們如何幫學生重新練習「停留」？

縮影：低刺激課堂裡的高刺激大腦

常見樣貌：

呼應

他停不下來、坐不住、耐不了無聊——
不是懶，是從小沒有練過「無聊」與「自己主導的時間」。
這是「自由玩耍不足」走進課堂的樣子。

缺口 ② 調諧經驗不足

發展意義

調諧（attunement）＝情緒被看見，而不是只被管理行為。缺了它，孩子學不會辨認、命名、消化自己的情緒。

為什麼調諧重要：情緒過滿 → 認知扭曲

當焦慮來襲，前額葉（思考腦）作用受限，孩子容易透過扭曲的濾鏡看現實：

這些話，很多時候不是孩子的結論，是他情緒過滿時大腦的預設輸出。

缺調諧的兩個放大器

恥文化（Shame）與評價恐懼

心理暫存區消失 × 注意力迴力鏢

招牌挑戰：情緒調節變成即時止痛

手機像「數位奶嘴」。不舒服時：

短期：情緒下降。
長期：忍受、命名、消化情緒的能力變弱。

招牌挑戰（續）：小事件，大爆炸

常見樣貌：

輔導切入：

先協助降載，再協助命名，最後才討論行為後果。

招牌挑戰（延伸）：求助訊號變得間接、戲劇化、公開化

學生可能這樣求救：

原則：

公開訊號仍需被認真看待，但回應要避免二次曝光。

縮影：限動裡的「我不想活了」

國二學生深夜發限動：「不見了也沒差吧。」同學截圖給導師。
隔天學生說只是開玩笑，不想被叫去輔導室。

這是求助、測試、宣洩，還是危機？
（完整判讀與處理流程──下午再練。今天先看懂：這是一個沒被調諧過的孩子，用戲劇化的方式，說一句他不會直接說的話。）

呼應

他一句話就崩潰、求救卻用開玩笑包裝——
不是玻璃心，是情緒從沒被好好看見與命名過。
這是「調諧不足」走進輔導室的樣子。

缺口 ③ 社會學習不足

缺口 ③ 社會學習不足

本段重點

社會學習＝在真實互動裡練習衝突、拒絕、等待、修復。缺了它，孩子有很多「關係」，卻沒學會怎麼處理關係。

發展意義

為什麼社會學習重要：欲望模仿與人際焦慮

招牌挑戰：人際衝突沒有下課時間

以前：放學後，至少暫時離開現場。

現在：

校園輔導面對的，是一座24 小時不打烊的社交操場。

招牌挑戰（續）：網路事件進入輔導室

常見事件：

一個事件，同時是心理議題、班級議題、校安議題、法律與兒少保護議題。

縮影：群組公審後的拒學

國二班群裡，有人把某位學生上課出糗的照片做成貼圖，大家洗版使用。
當事人隔天拒學，家長要求學校處理霸凌；部分學生說「只是好玩」。

玩笑何時變成傷害？旁觀者、轉傳者、按讚者算不算？
（這是修復而非抓戰犯的功課──下午再做。今天先看懂：這些孩子沒有下課時間去練習衝突與修復。）

呼應

衝突不會結束、只會擴散，出了事只會退群封鎖——
不是人際很亂，是沒有真實、有邊界的空間去練習修復。
這是「社會學習不足」走進輔導室的樣子。

缺口 ④ 自我概念稀薄

發展意義

理論支持：青春期是文化學習與建立自我認同的敏感期。人類天生具備「聲望偏見」（會模仿有聲望的人）和監測自身地位的「社會量表」

自我概念稀薄＝自我價值外包給觀看、讚數、排名與比較。孩子的「我夠不夠好」，每天都要重新公投一次。

書籍：透明社會

透明進而使得意義消失了，思考變成了計算

人類的心靈顯然需要與自己獨處、不必遭遇他者目光的領域。不透性是心靈的要求之一。若是完全通透明亮，心靈會燃燒殆盡，引發一種特殊的心靈過勞。

透明性，我們好像都以為這是好的，其實這裡在提醒一種翻轉。透明可能反而是不好的。舉例來說，今天我們吃家裡附近的食物，我們覺得好吃，當他變得透明，我們發現他在google評分是很低分的，而且可能有各式各樣的評論。本來一家餐廳是很獨特的，但是在這樣的評分機制或是透明平台中，一家餐廳變的扁平，餐廳與餐廳變的可以比較

透明社會、展示社會，讓人想到的事情是，透明反而讓人變得淺薄，每一個人好像都可以看到某種程度的對方，譬如社群媒體，我們可以展示的東西比以前多更多。譬如我曾經想到的可以透明看到彼此標籤的世界。
那個世界的我們更加淺薄，我們本來有一部分的自己是真實的，現在那一部分都變成假假的

萬物並非消失在黑暗中，而是消匿於過度曝光裡

書籍：自戀自傷書籍

高自尊低自信
自我評價、自我期待

自尊
自尊，就是心里有一个理想的、值得珍视的自
仓。但“理想的自己”是幻象，必然与真实的自己
有距离。

自信，则来自现实生活的实际体验，是从别人的信任和肯定中逐渐累积而成的。

我們其實在用社恐做社交鎧甲，用自我否定做蝸牛殼，其目的無非是為了保護我們內在的真實軟體，不用去面對這世上林林總總的可能的失敗。

我：

我否定了我自己，就沒有其他人可以再殺死我

孤独而无力。自由及其种种可能正在与日俱增，我
们搭配和实现这些可能性的个人能力却并未随之大
幅度增强。为了去修补自己的不稳定和欠缺感，我
们用不再受保护的个人软体，以“自由”为名义，
实际却身不由己，依附于各种微小的、临时性的价
值基准，因此反而更容易陷人“认同焦虑”的陷阱，
而空虚感并未能拭去。
•
就是當我們自由、過曝使用網路
我們的自我認同反而失重

自信和自尊
自信和自我評價很像
但有點像是一個自我評價的下限

為什麼危險：條件性自我價值

為什麼危險：孩子替自己「定型」

招牌挑戰：自我價值變得可量化

過去青少年也會比較。現在的比較更容易：

學生可能不是單純愛比較，而是每天都被迫面對「我是不是不夠好」。

招牌挑戰（續）：看起來很自戀，其實很不穩

常見樣貌：

輔導切入：

把「你太在意別人」翻譯成「你的自我價值現在太依賴外部回饋」。

縮影：AI 作業、謊言與低自我效能

國三學生連續作業疑似 AI 生成，被老師質問後爆哭：
「我本來就很爛，不用 AI 也寫不出來。」

這是作弊、能力落差、焦慮，還是求助？
（怎麼回應──下午再談。今天先看懂：AI 只是工具，底下是一個自我價值早已稀薄的孩子，連「卡住」都不敢承受。）

呼應

他愛比較、玻璃心、又要強又易碎——
不是自戀，是自我價值被外包給了數字與他人的眼光。
這是「自我概念稀薄」走進輔導室的樣子。

三、兩個穿透性壓力

三、兩個穿透性壓力

本段重點

有兩件事不屬於任何單一缺口──它們同時打在四個缺口上，也打在成人系統上。所以獨立出來看。

穿透性壓力（一）：AI 讓學習與真實感更複雜

AI 不只是作弊問題。它也帶來：

當答案太容易取得，學生如何建立「我能想、我能選、我能負責」？
過曝時代和 AI 很像──都是放大鏡。

穿透性壓力（二）：輔導人員也被過曝

學校工作者面臨：

所以下午談因應前，必須先承認一件事：
不是只有學生過曝，成人系統也過曝。

補充：不是所有螢幕都一樣（主動 vs 被動）

補充：不是所有螢幕都一樣（主動 vs 被動）

本段重點
活動主要衝擊的系統
社群媒體社會獎賞敏感度、情緒
短影音注意力、即時獎賞迴路
動作/策略遊戲工作記憶、注意力、視覺空間、問題解決
被動滑動專注維持、衝動控制

四、孩子的可能的不同樣貌

四、孩子的可能的不同樣貌

本段重點

四個缺口不是分開作用的。它們疊起來，會在不同孩子身上長成很不一樣的樣子。這裡換一副眼鏡：不是看缺陷清單，而是看你真的會遇到的孩子。

一個框架：成就動機是「兩個軸」

最常見的誤解，是把「重視成就 ↔ 不重視成就」想成一條線的兩端。

但成就動機研究（Covington）指出：「追求成功的傾向」與「害怕失敗的傾向」是兩個維度。

  1. 成功希望／成功導向

這不只是「企圖心強不強」或「在不在乎成績」。

它比較接近：

  1. 失敗恐懼

失敗恐懼也不只是：

它涵蓋的是失敗所代表的心理後果，例如：

四個類別

關鍵在右半邊：「過度追求者」和「自我設限者」在同一條垂直線上──兩者都高害怕失敗。差別只在：一個還相信自己衝得上去（往上證明），一個已經不相信了（往下撤退）。

  1. 拚命證明的孩子
    高追求成功 × 高害怕失敗
  1. 撤退保護的孩子
    低追求成功 × 高害怕失敗
  1. 習得無助／接受失敗的孩子
    低追求成功 × 低害怕失敗
  1. 健康追求的孩子
    高追求成功 × 低害怕失敗
成功希望失敗恐懼原始分類核心狀態
高低Optimists有希望地接近成功
高高Overstrivers一面追求成功，一面逃避失敗
低高Self-protectors不相信成功，轉而保護自我價值
低低Failure acceptors對學業成就降低投入或接受失

四種類型的詳細理解

  1. Optimists：樂觀成功導向者

高成功希望 × 低失敗恐懼

常見特徵：

你的名稱「健康長成的孩子」抓到了這一象限較適應性的部分，但稍微講得太全面。

為什麼？

因為這個模型測的是「成就情境中的動機位置」，並不能直接證明孩子整體心理健康、依附穩固或人格發展良好。

所以建議不要直接說：

健康長成的孩子

比較嚴謹的名稱是：

你原本提到：

有穩固的成功經驗、成長型歸因、或無條件的接納，價值感沒被綁死在表現上。

這是合理的臨床延伸，但不是四極模型本身直接驗證的分類條件。講述時最好區分：

  1. Overstrivers：過度追求者

高成功希望 × 高失敗恐懼

這類學生同時有兩股力量：

他們可能：

De Castella 等人的描述是：

他們透過成功來避免失敗。

也就是說，不是單純「喜歡進步」，而是：

「我必須繼續成功，才能防止別人發現我其實不夠好。」

你用「拚命證明的孩子」非常適合講座，也很有現場辨識度。

但建議避免把這類孩子全部描述成「底下極度易碎」。比較準確的是：

外在表現可能穩定甚至優秀，但高失敗恐懼使他們較容易承受焦慮、自我懷疑與耗竭風險。

因為「高成功希望」仍然可能是一個保護因子。2013 年研究顯示，高成功導向能緩衝部分失敗恐懼對學業投入的不利影響。

  1. Self-protectors：自我保護者

低成功希望 × 高失敗恐懼

這是你目前稱為「撤退保護的孩子」的類型。

這個名稱相當適合，而且是整個模型對校園輔導最有價值的一象限。

他們的核心不是：

我真的不在乎。

而是：

我不太相信自己會成功，但我非常害怕失敗證明我沒有能力。

因此，他們可能透過各種策略保護自我價值：

這就是 self-handicapping，自我設限。

它的心理功能是：

如果我沒努力而失敗，別人不能證明我沒有能力；最多只能說我沒努力。

所以你原本這句非常貼近模型：

看起來在擺爛，其實在乎到不敢在乎。

這句值得保留。

但你接著寫：

常把戰場從贏不了的課業，搬到能贏的社群。

這不是四極模型本身的研究結論，而是你把模型延伸到過曝世代的詮釋。這個延伸有道理，但應當清楚標示為：

在過曝環境裡，我們還可能看到……

不要讓聽眾以為 Covington 的研究直接研究了社群媒體。

更重要的是，2013 年研究顯示，自我保護者可能是風險最高的一群：

這一點會直接影響你對下一象限的理解。

  1. Failure acceptors：失敗接受者

低成功希望 × 低失敗恐懼

這類最容易被誤解。

表面可能是：

早期理論常將這類學生與：

連結在一起。

Slide 54

你覺得哪一種最有風險

Slide 55

低成功導向、低失敗恐懼的失敗接受者，雖然比成功導向者有更多無助感，但沒有高於自我保護者。
過去把「失敗接受者」視為最差終點的看法，可能不正確；真正風險最高的可能是高失敗恐懼、低成功導向的自我保護者

安靜墮落的孩子

上述任何一種孩子，都可能呈現外顯或內隱的樣子。真正容易被漏接的，是那些不吵、不求助、仍勉強維持功能，卻正在安靜墜落的孩子。

收尾金句

在過曝世代裡
有的孩子，在夠好的關係裡，長成了不需要證明自己的人。
有的孩子往上衝、有的往下撤、有的安靜消失、有的乾脆放棄，

提醒：真實的孩子是流動的，會在原型之間移動。這是給老師「換眼鏡」用的，不是拿來貼標籤的。（而「關係是解方」這條線，下午展開。）

五、小結

先把標籤，翻譯成困境

常見標籤：玻璃心／沒動機／不受控／愛比較／沉迷手機／人際很亂／一言不合就崩潰／一出事就上網公審

輔導翻譯（回到四缺口）：

呼應一開始三個關鍵字的思考

你一開始提到的關鍵字，背後反映的是孩子的哪些發展問題？

上午收束提問

請寫下：

  1. 我今天上午最有感的一句話
  2. 我想帶回學校重新觀察的一個現象
  3. 我希望下午能練習的一個因應問題

討論與交流

午休後，我們從「輔導人員可以做什麼」開始。

Slide 62

附錄：彈性模組（視時間取用）

深化 B：小組討論（可放在上午收束前）

請以學校經驗分組討論 10 分鐘：

A. 注意力與學習動機
B. 情緒調節與自傷風險
C. 網路人際與霸凌
D. 隱私、性界線與私密影像
E. AI 與真實性
F. 家長與教師合作困境

每組回報：① 最常見情境　② 最卡住的地方　③ 目前學校常用做法

深化 C：個案地圖（銜接下午用）

每個校園事件至少看五層：

  1. 學生個人：情緒、發展、風險、脆弱性
  2. 同儕互動：群組、班級、關係權力
  3. 家庭脈絡：監督、衝突、資源、數位規範
  4. 學校系統：導師、輔導、學務、行政、校安
  5. 平台與社會文化：演算法、匿名性、公共羞辱、流量

完整四案例（限動求救／群組公審／AI 作業／私密影像）的討論題，移至下午「練習因應」段落。